 |
| Hai gói thầu xây lắp thuộc Dự án Doanh trại Ban Chỉ huy quân sự huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương đã chọn được nhà thầu. Ảnh minh họa: St |
Theo kết quả lựa chọn nhà thầu, Công ty CP Đầu tư thương mại xây dựng số 7 trúng Gói thầu số 10 San nền, kè đá, hàng rào, cổng chính + bốt gác, cổng phụ, sân đường, cấp thoát nước mạng ngoài, cột cờ, nhà ăn + bếp với giá 17,376 tỷ đồng. Tại gói thầu này, HSDT của 3 nhà thầu không đáp ứng yêu cầu là: Tổng công ty Xây dựng nông nghiệp Việt Nam (Vinacco); Công ty CP Tư vấn đầu tư và Phát triển xây dựng (TVĐT&PTXD) Hà Nội; Công ty CP Đầu tư công nghiệp Hạ Long (ĐTCN Hạ Long).
Tổng công ty Duyên Hải trúng Gói thầu số 11 Xây lắp các hạng mục nhà chỉ huy; nhà ở cán bộ, chiến sĩ; hội trường; nhà trực ban, tiếp dân; nhà để xe máy, nhà để ô tô, kho hậu cần, vật chất luyện chiến đấu với giá 23,168 tỷ đồng. Các nhà thầu bị loại vì không đáp ứng yêu cầu năng lực, kinh nghiệm là: Vinacco; Công ty CP Đầu tư và Xây lắp An Thuận Phát (Công ty An Thuận Phát); Liên danh ĐTCN Hạ Long - Công ty CP Xây dựng và Phát triển đô thị Quảng Ninh.
Tại Gói thầu số 10, Báo cáo đánh giá HSDT của Tổ chuyên gia nêu, HSDT của Công ty CP TVĐT&PTXD Hà Nội đề xuất chỉ huy trưởng là Lê Nhật Tiến, tuy nhiên, văn bản xác nhận kinh nghiệm nhân sự của Trường Đại học mở Hà Nội; Công ty CP Thiết kế và Xây dựng Giza Việt Nam đề ngày 28/2/2023 nhưng dấu công chứng lại hiển thị ngày 24/2/2023 (công chứng trước thời gian có văn bản xác nhận). Tổ chuyên gia yêu cầu Nhà thầu làm rõ và cung cấp ảnh chụp bản gốc (không scan màu) để đối chiếu.
Tiếp đó, tại HSDT của ĐTCN Hạ Long, Nhà thầu đề xuất máy ủi thuê của Công ty CP Nam Quang có Giấy chứng nhận kiểm tra an toàn kỹ thuật phát hành ngày 17/3/2022 nhưng công chứng ngày 2/11/2021; máy ủi thuê của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Như Ý có Giấy chứng nhận kiểm định kỹ thuật phát hành ngày 2/11/2022 nhưng thiết bị được kiểm tra kỹ thuật đạt yêu cầu để đưa vào sử dụng ngày 1/12/2022 (kiểm tra, kiểm định thiết bị sau khi phát hành Giấy chứng nhận kiểm định); máy xúc Hyundai R210W mua của Công ty TNHH Tâm Sâm kèm hợp đồng và hóa đơn ngày 18/4/2016, nhưng giấy đăng ký phát hành ngày 4/4/2016 đã mang tên Công ty CP ĐTCN Hạ Long, biển số 29XA-3290 trong khi đơn vị đăng ký kinh doanh tại Quảng Ninh...
HSDT của Vinacco cũng chung tình trạng này. Tổ chuyên gia chỉ ra, máy ủi thuê của Công ty CP Thương mại và Thiết bị chuyên dùng Minh An, trên giấy đăng ký và chứng nhận kiểm tra kỹ thuật có cùng số khung, số máy, nhưng biển kiểm soát không trùng nhau. Ngoài ra, tài liệu của máy đào, ô tô tự đổ cũng thuê của doanh nghiệp trên có dấu hiệu chỉnh sửa.
Tương tự, tại Gói thầu số 11, HSDT của Công ty An Thuận Phát có Hợp đồng tương tự số 1507/2018/HĐXD/BM-ATP ngày 15/7/2018 có dấu hiệu chỉnh sửa ngày, tháng ký hợp đồng; hợp đồng nguyên tắc ký với Công ty CP Xây dựng và Thương mại Gia Khánh có dấu hiệu ghép dấu; hợp đồng nguyên tắc ký với Công ty CP DPC Việt Nam scan không đầy đủ, có dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa; hợp đồng nguyên tắc ký với Công ty CP Tư vấn xây dựng và thương mại Hà Nội Thăng Long có dấu hiệu chỉnh sửa, ghép dấu.
Cũng tại Gói thầu số 11, HSDT của Liên danh ĐTCN Hạ Long - Công ty CP Xây dựng và Phát triển đô thị Quảng Ninh ngoài dấu hiệu bất thường về máy xúc Hyundai R210W mua của Công ty TNHH Tâm Sâm (như Gói thầu số 10), thì cam kết cung cấp vật tư điện của Công ty CP Dây và Cáp điện Thượng Đình (CADI-SUN) có dấu hiệu chỉnh sửa, ghép dấu.
HSDT của Vinacco có máy đào, ô tô tự đổ thuê của Công ty CP Thương mại và Thiết bị chuyên dùng Minh An có dấu hiệu chỉnh sửa; máy lu rung thuê của Công ty TNHH Cơ giới vận tải Trần Gia nhưng tên trên giấy đăng ký lại là Công ty CP Đầu tư xây dựng Hưng Yên.
Trao đổi với phóng viên Báo Cá cược thể thao , ông Phạm Văn Cương, Tổ trưởng Tổ chuyên gia đấu thầu cho biết, Tổ chuyên gia đã có văn bản gửi các nhà thầu yêu cầu làm rõ các nội dung bất thường, có dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nêu trên và đề nghị cung cấp tài liệu liên quan để có đủ cơ sở đánh giá. Tuy nhiên, hầu hết các nhà thầu không có văn bản làm rõ, chứng minh năng lực, kinh nghiệm. Tổ chuyên gia đã căn cứ theo HSDT để đánh giá không đáp ứng yêu cầu.
Riêng Vinacco có văn bản gửi Bên mời thầu, Tổ chuyên gia nhưng lại không làm rõ các nội dung liên quan tới “dấu hiệu chỉnh sửa” mà đề xuất thay thế các thiết bị hoàn toàn khác. Tổ chuyên gia nêu quan điểm, nhà thầu được thay thế về nhân sự, thiết bị 1 lần duy nhất trong trường hợp nhân sự, thiết bị trong HSDT không đáp ứng yêu cầu. Đối với HSDT của Vinacco, các hợp đồng nguyên tắc này được Tổ chuyên gia yêu cầu làm rõ để đảm bảo tính xác thực, pháp lý, nhưng Nhà thầu không làm rõ được thì không được phép thay thế nhân sự, thiết bị. Do vậy, HSDT của Vinacco cũng được đánh giá không đáp ứng yêu cầu.
Về phía nhà thầu, một cán bộ của Công ty An Thuận Phát cho biết, trong quá trình tham dự thầu, Nhà thầu có nhận được văn bản yêu cầu làm rõ của Bên mời thầu. Sau khi rà soát lại HSDT, Nhà thầu không muốn tham dự Gói thầu nữa nên không làm rõ các nội dung này.
